Beaucoup de chevauchements, de conflits d’attributions et de doublons existent encore dans les services publics. Ce qui crée des difficultés de gestion et de fonctionnement régulier de l’Administration. Une clarification s’impose, qui permette l’efficacité dans l’octroi et le bénéfice du service.
Après le deuxième remaniement du gouvernement de Yayi II, beaucoup de postes de responsabilités au niveau de l’Administration publique n’ont pu être bien définis quant à l’appartenance à tel ou tel autre département ministériel. Certains services, compte tenu de cette imprécision, sont restés sans tutelle effective pendant des mois. Les chefs de ces services ne dépendant de personne, jouent au vagabondage selon que leurs intérêts sont garantis çà et là. D’autres, à cause de la nature de leur dénomination, peuvent répondre de plusieurs directions.
Ce qui étonne, c’est lorsque l’Etat lui-même ne parvient pas à déterminer les attributions réelles des départements, les laissant dans l’errance des choix stratégiques pour la promotion du développement. C’est ainsi qu’il a été difficile de déterminer à quelle direction relèvent telle ou telle autre direction d’un, ou de plusieurs ministères. Entre le ministère de l’Urbanisme et celui de l’environnement, il n’a pas été possible de marquer la démarcation nette entre les attributions de l’un et de l’autre des deux départements.
Mieux, ces deux ministères ont géré pendant tout le temps et en commun, un seul et même Directeur de cabinet, un seul DRFM… Plusieurs directeurs ont appartenu aux deux et travaillent selon que les besoins sont exprimés ici ou ailleurs.
Ailleurs, c’est presque le contraire. Un seul ministère issu de la fusion, a géré tout ce temps, deux DC, deux DRFM, deux DRH, deux DPP, etc. Il s’agit bien du ministère en charge de la fonction publique fusionné avec celui de la Réforme administrative.
Comment peut-on travailler dans une telle ambiance et être productif ?
Pire, pendant que l’on y est et que rien n’a été fait pour mieux cadrer les choses, un autre gouvernement se met en place, dans cet imbroglio.
La question qui se pose est de savoir si les choses vont toujours évoluer comme cela ou s’il y a déjà des mesures de correction de ce cafouillage inconséquent ?
Il est dit et ce de façon officielle, que c’est à cause des retombées de la Table ronde de Paris que l’acte de recomposition du gouvernement est intervenu. Certes. Il faut une équipe de combat pour mieux gérer ces fruits chargés de sens et de défis. Si c’est cela le but réel, il va falloir clarifier tous ces postes qui s’imbriquent l’un dans l’autre par leurs attributions. Il va aussi falloir réorganiser certains départements ministériels dont le contour reste imprécis. Les postes de nomination ne doivent point être contrôlés par deux personnes au lieu d’une seule. Chaque ministère devra être mieux situé par rapport à ses vraies attributions. Le développement en dépend, fondamentalement ! Il faudra aussi éviter que certains agents malins qu’ils sont, ne se servent de cet argument fallacieux pour ne pas répondre au poste. Car si le système fonctionne ainsi, fait le lit à la paresse, à l’absentéisme et au laxisme, tous maux dont il se faut départir pour asseoir une Administration dynamique, efficace et efficiente.
.jpg)
